En numerosos artículos sobre software libre se destaca que no es una experiencia o práctica anarquista, inmediatamente después se menciona la importancia comercial del tema y la organización que hay detrás. La mayoría de los seguidores del software libre aseguran que esta ideología no es ni anarquista ni comunista. Algo similar ocurre con los opositores del software libre y del open souce pero en el sentido opuesto, los acusan de ser prácticas anarquistas, comunistas y hasta diabólicas; valorizan la propiedad intelectual y las matrículas como único camino al desarrollo y los nuevos avances, como si una práctica liberadora fuera unida indefectiblemente a un atraso social o una involución.
En primer lugar creo que existe un miedo generalizado de estos términos y a su vez un desconocimiento total del aspecto político-ideológico que los acompaña. En Estados Unidos hubo una persecución muy importante, sobre todo a los comunistas, durante la guerra fría, y tanta campaña dejó una idea muy generalizada en gran parte del pueblo yanki asociando este término con algo terrible y casi diabólico, lo cual todavía es explotado por el gobierno y numerosas compañías. Ni hablar en sudamérica del genocidio perpetruado por las dictaduras militares que buscaba barrer y criminalizar todo tipo de pensamiento opuesto al modelo imperante.
La Wipedia dice que la palabra anarquía describe una situación política o social en la que ningún individuo ejerce poder coactivo o autoridad alguna sobre otros. Las connotaciones de la palabra varían drásticamente según se considere esta ausencia de autoridad: bien como un orden libre deseable, bien como un caos a evitar. Generalmente se asocia este término con lo último y por eso desde lo discurcivo se hace tanto incapié para alejarse de él. También hay que diferenciar lo que es el anarquismo como práctica política o ideología, ahí nos encontramos con numerosas corrientes y pensadores, muchos de ellos con pensamientos encontrados, casi opuestos. En algo generalmente se concuerda: libertad sobre todo y eliminar todas las formas de dominación de unos hombre (o mujeres) sobre otros. También se promueve la autonomía, el auto gobierno, la cooperación mutua y el desarrollo humano como individuo y como comunidad. Se podría decir que el estado final de organización del anarquismo es un estado de cooperación individual y comunal, llamado comunismo.
Bueno, volvamos el software libre y analicemos un poco que implica. Según la Free Software Foundation, se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software; de modo más preciso habla de cuatro libertades de los usuarios del software: la libertad de usar el programa con cualquier propósito; de estudiar el funcionamiento del programa, y adaptarlo a las necesidades; de distribuir copias, con lo que puede ayudar a otros; de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras, de modo que toda la comunidad se beneficie (leer más). Según Richard Stallman la idea final del software libre es crear una comunidad de usuarios que con todas las libertades correspondientes (copiar, editar, distribuir, etc) que a su forma cooperen entre sí promoviendo el desarrollo de la propia comunidad y satisfaciendo sus necesidades (de software claro está). No veo muchas diferencias con las comunidades anarquistas españolas que promovían la producción conjunta (con la libertad de no participar de la comunidad si no lo querían) y el desarrollo mediante la satisfacción de sus necesidades, la auto organización y la cooperación mutua (en la comunidad y entre las comunidades).
Entonces, cuando estamos participando en algún proyecto de software libre ya sea promoviéndolo, copiando, editando, distribuyendo, etc; tal vez estemos incursionando en una práctica anarquista como dicen. Pero pregunto: ¿es tan terrible acaso? No creo.
4 comentarios:
Ya te lo comenté en persona, pero que ría hacer una aclaración que creo que es muy válida.
Hay que diferenciar Open Source de lo que son los Ideales asociados a software libre.
En el modelo propuesto por Stallman, yo no veo una práctica anarquista según tu definición expuesta; tal vez una especie de socialismo, en la que la comunidad permite que ciertas empresas existan generando recursos propios, siempre y cuando se comporten de una manera predeterminada.
En ese modelo, hay restricciones: CUALQUIER MODIFICACION AL SOFTWARE, SI HA DE SER DISTRIBUIDO; DEBE SER LIBERADA. Eso implica que un usuario tiene una "libertad" personal restringida, por el bien de la comunidad; y es la comunidad quiewn impone esa regla sobre sus miembros.
En cambio BSD no impone prácticamente ninguna restricción; la historia de ese sistema operativo, y de todo proyecto grande de software distribuído con licenci ade Berkeley, se asemeja más a un modelo anarquista, donde cada grupo imponesus propias reglas, pero de forma laxa; y cada uno decide por si mismo.
De todas formas la filosofía BSD no me va. Con sus fallas y defectos, la GPL v2 y v3 propone un sistema que en mi consideración piensa más en el conjunto de gente, que en cada individuo; donde mi libertad termina donde empiezan las delos demás.
Es válida la aclaración Numa, igual la anarquía no es un estado sin reglas ni orden a mi entender. Más bien se trata de que la comunidad define sus propias reglas y acuerdos, no hay una autoridad que la determina para los demás. No conozco casi nada de BSD más de lo que me contaste, pero si veo que la movida de software libre propuesta por Stallman lleva una práctica totalmente libertaria. Igual también es cuestión de puntos de vista, a lo que apunto con la nota es a que tomemos conciencia los seguidores del software libre de los alcances ideológicos que acompañan todos los púntos técnicos, de la práctica revolucionaria que significa.
Open Source (OS) y Software Libre (SL) estan diferenciados en el discurso, y en la ideologia , esto esta claro, pero como dijo Marx - y este lo habra aprendido de otros o de su vida- uno es lo que Hace más que lo que Dice de si mismo, y con esto quiero decir que la practica del OS no se diferencia mucho del SL, ya que el concepto subversivo y comun entre las dos filosofias es el de Comunidad, mas que el de Libertad (la libertad social solo es posible en una verdadera igualdad social), en la Comunidad la
Libertad se vive, y se vuelve en algo cotidiano, tangible , es decir se convierte en la libertad, asi en minusculas deja de ser algo abstracto e ideal absoluto y puro,
para transformarse en una practica, y es aca donde nos topamos con lo que considero que es la Anarquia, o el Comunismo (uno puede encontrar incluso entre los clasicos que en ultima instancia no hay diferencias entre ambos terminos), la conjuncion dialectica de la comunidad con la libertad, es decir el comunismo o la anarquia sera posible solo cuando no exista la propiedad privada de los medios de produccion por lo tanto las clases sociales... esto va para largo... en definitiva, creo que lo que hacen tanto el SL como el OS, es la superacion en la practica del modelo de produccion y gestion capitalista aplicado a la informatica, asi como alguna vez el modelo capitalista en la produccion fue mas eficiente que el modelo feudal o el modelo eclavista, o el modelo asiatico, esto es evolucion de los sistemas, esto es superacion dialectica, y por lo tanto impura, contradictoria, viva... Creo que hay que ser conciente que esto es una muestra en un mundo cibernetico tan dinamico donde los tiempos de la evolucion se acortan, de que el modelo capitalista se esta superando en la practica, que quede esto claro, el modelo capitalista, de la produccion privada, de la competencia es por ejemplo el de Microsoft, el modelo del OS, es mas eficiente para generar riquezas. Che a esta altura me he dado cuenta de que es muy complejo hablar de ste tema y tratar de transmitirlo claramente porque habria que poner en la mesa todos mis supuestos y poner en comun los terminos que usamos, y eso excede el espacio para un comentario. Un abrazo y la sigo despues.
Para mí este tema del software libre es harto necesaria para los que nos ufanamos como libertarios, y para los que poseemos una computadora. Veo que hay características muy profundas para considerárselas libertarias y/o anarquistas. El problema es que apesar de ser libre no es muy popular y, en mi caso, no conozco su funcionamiento en términos de usos de programas y sistemas operativos -con trabajo estoy aprendiendo a usar windows-, información fidedigna, como compartir, etc. Espero me puedan recomendar algún texto que me de contexto del uso de las tecnologías y el ideal anarquista, libertario o como le quieran llamar. Saludos.
Publicar un comentario