sábado, 1 de diciembre de 2007

DEFENDAMOS LAS WIKIPEDIA!!!

Me llegó esta nota por un grupo de la facu y me pareció muy interesante de compartir, va relacionada con mi anterior (y única) participación en le blog.

DEFENDAMOS LAS WIKIPEDIA!!!

La Wikipedia empieza a ser prohibida en universidades y centros de enseñanzas medias de EEUU

Carlos Martínez
Rebelión

El pasado día 21 de noviembre el sitio de noticias usamericano Seattletimes difundió que al menos en dos institutos y una universidad se había prohibido el acceso a la enciclopedia electrónica de Wikipedia. Los alumnos o profesores que intentaban entrar al sitio se encontraban con el mensaje "Just Say 'No' to Wikipedia” (Di No a la Wikipedia) inspirado en el eslogan similar que popularizó Nancy Reagan para que los jóvenes rechazasen el uso de drogas.

Los centros que por ahora han prohibido el uso de Wikipedia son la Universidad de Lehigh, en todo el distrito escolar de Warren Hills, y en el Centenary College. La directora de la biblioteca de este último centro declaró que “Nosotros no creemos que ésta (Wikipedia) sea una fuente con autoridad” y que el problema es que “cualquiera puede modificarla y hay muchos casos de información incorrecta y parcial en ese sitio de Internet”.

Partiendo que una obra humana de la envergadura de la Wikipedia no es infalible y por tanto contiene errores y visiones parciales en sus informaciones, lo cierto es que la revista Nature hizo público un estudio en el que se mostraba que el grado de fiabilidad de Wikipedia era similar al de la prestigiosa Enciclopedia Británica. También se hizo pública una lista de errores de la Enciclopedia Británica que enmendó Wikipedia.

Sí la cuestión no es que la Wikipedia no sea fiable ¿cuél es el fundamento de tales prohibiciones? Entiendo que en el fondo de ese comportamiento autoritario lo que prima es que “que cualquiera la puede modificar” o que cualquiera puede ser autor de la Wikipedia.

Las oligarquías y elites intelectuales siempre han intentado retener el conocimiento impidiendo su libre circulación para provecho propio. Podríamos citar diferentes ejemplos de dicho comportamiento, desde el más pueril como es que los médicos hagan a propósito una mala letra y los informes sobre un paciente pasen de facultativo a facultativo en sobre cerrado; o el que los diferentes ramos profesionales utilicen un lenguaje técnico que tiene como único propósito el deslumbramiento del oyente/cliente; o como el profesor de derecho romano que edita todos los años una nueva edición de su libro que, necesariamente, deben comprar sus alumnos; o la necesidad de que todos debamos utilizar los formatos de Microsof Office en nuestros documentos o MS-Windows para disponer de todos los drivers en nuestro ordenador; o el expolio del conocimiento de los pueblos indígenas para fabricar medicamentos que posteriormente se patentan; la mismas patentes sobre especies vegetales o animales, e incluso sobre el propio genoma humano... Y podríamos seguir así en una lista interminable de casos de ocultación o apropiación del conocimiento.

En pleno siglo XXI la Wikipedia y demás herramientas colaborativas en la web suponen una doble amenaza: en primer lugar, que podríamos prescindir de los caros e insostenibles libros de texto tal y como los conocemos ahora, que sirven únicamente para que sus autores y, sobre todo, las editoriales hagan negocio. Sería tremendamente sencillo y económico que los libros de texto se desarrollaran de forma participativa entre toda la comunidad docente; los alumnos se lo podrían imprimir, trabajar sobre los textos directamente, etc...

La otra amenaza que supone la Wikipedia para las elites educativas es que “cualquiera la puede escribir”. Mediante la enseñanza, no es ninguna novedad, se socializa a los niños y jóvenes, para lo bueno y para lo malo. Además de una información básica y necesaria para entender el mundo, a los alumnos se le inculcan una serie de valores propios de las clases dominantes. Esto ha sido ampliamente estudiado y denunciado en un informe de Ecologistas en Acción.

El clasista Rajoy, refiriéndose a Zapatero, denunció una vez que no debería ser normal que “cualquiera pudiera ser Presidente del Gobierno de España”. Ahora también se critica que cualquiera pueda escribir una entrada en una enciclopedia. Yo también me pregunto cómo es posible que cualquiera pueda llegar a ser director de un períodico, cómo cualquier tonto racista pueda llegar a ganar premio Nobel, cómo cualquiera, sin importar su pasado, puede llegar a ser Magistrado del Tribunal Constitucional o cómo un jurista mediocre puede ser el Presidente del Tribunal Supremo de España. Más grave me parece que por el sólo hecho de ser hijo de su padre cualquiera pueda llegar a ser Jefe del Estado e incluso resulta todavía más escándaloso cómo cualquiera puede llegar a ser presidente de EEUU y, por ende, presidente de facto de todo el mundo.

La diferencia es que cuando ellos dicen "cualquiera” se están refiriendo a una persona de clase social más baja, mientras que, para nosotros, “cualquiera” es aquel que tiene un puesto de privilegio social y económico sin más merito que ser miembro de la clase dominante.

2 comentarios:

alesp dijo...

oɔıɯǝpɐɔɐ ǝʇuǝıqɯɐ un uǝ ǝsɹɐpınɔ ǝqǝp ǝnb oƃlɐ sǝ ɐɹǝınblɐnɔ ɹɐʇıpǝ ǝpǝnd ɐl ǝnb ǝp ɐɯǝʇ lǝ oɹǝd 'ɐıpǝdıʞıʍ ɹıqıɥoɹd ǝnb ɐʎɐɥ ǝnb oƃıp ou

Numa dijo...

Justamente, como la Casa Blanca alterando el articulo sobre la guerra de Irak... Me pareció un embole que agencias del gobierno yanqui esparzan por aquí y allá propaganda. Por suerte, en lo que a temas científicos y técnicos se refiere, al menos, es una fuente bastante razonable de información , aprendí bastantes cosas interesantes.